有人认为，超市免费供给存包柜是一种办事行为，其只是借用给顾客利用，并不应当承担办理义务；也有人认为，虽然是免费供给存包揽事，但超市是为了本人的办理及吸引更多顾客这一本身好处，其本身该当为顾客的财富平安担任。这一保管关系的性质并不会由于办理形式由过去的人工体例变为自帮式而改变。
据黄元交接，保安其时只问了问柜子里放有什么工具，并用钥匙将柜子打开查对了一下，见物品和他所说的一样，就让其将工具拿走，并没有向他要存包小票。
武汉市东湖新手艺开辟区查察院副查察长尹恒告诉《法制日报》记者，本案中，黄元通过返还所盗物品财物的行为形成罪不存正在争议；但其采用手段拿走钟雄财物的行为，由于有超市这一方当事人的存正在而变得复杂。
超市自帮寄放物品被盗，若何认定超市、存包人、盗窃者等各方关系，一曲是搅扰司法机关的难题。前不久，发生正在湖北省武汉市一家乐福超市内的盗包事务，也曾一度正在办案机关内部发生不合。
本案提起公诉后，11月30日，法院依法判决黄元犯诈骗罪，判处有期徒刑1年，并惩罚金人平易近币4000元；犯罪，判处有期徒刑6个月，并惩罚金人平易近币1000元。两罪并罚，决定施行有期徒刑1年2个月，并惩罚金5000元。
颠末深切阐发各方关系，武汉市东湖新手艺开辟区查察院最终认定，超市取免费存包顾客之间形成保管合同关系，偷包人以的体例盗取顾客所存财物形成诈骗而非盗窃。
跟着科技的前进，超市免费自帮存包曾经成为常态，正在给超市办理者及顾客带来便利的同时，由于存包丢失的胶葛取案件近年来也屡见报端。
黄元不晓得，本人偷包的一举一动已被超市视频记实下来。武汉警方敏捷锁定黄元，并正在其有前提偿还物品之后的6月28日将其抓获归案。
钟雄的包里放有现金共计6700元，还有多张银行卡、购物卡及其所开医药公司的文件、医疗设备等。过后警方判定，所有财物价值人平易近币2.4万余元。
钟雄不晓得，他取女友的一举一动被坐正在存包柜旁边的黄元看了个一览无余。黄元默默记下钟雄所放物品：一个棕色单肩包、一个白色塑料袋、雨伞、饭盒等。
从湖北省武汉市这一案例能够看出，免费存包行为中，超市取顾客之间形成合同法上的保管关系，这也意味着存包期间超市该当承担起保障财富平安的义务。这起案例厘清了超市取顾客之间的法令关系，为规范超市和顾客两边的行为供给了自创意义。
“其时，存正在着是形成盗窃罪仍是诈骗罪的争议。”尹恒指出，“定盗窃罪仍是诈骗罪，将影响到最终的量刑。”
据引见，光谷步行街的家乐福超市对存包柜设置了摄像头、制定了《告急存包柜法式》、《从动存包柜物品领取流程》，了工做人员正在帮帮顾客取存包柜中物品时的一系列法式和要求：必需查看、查对并登记顾客身份证件，必需查看存包时的、细致扣问并逐项查对柜内存放的物品品种、外部特征、包内物品等，如有疑问，则不克不及将寄放物交给顾客，以至该当报警。此案中，超市工做人员并没有尽到响应的职责。
黄元所偷财物价值2.4万元，按照我国刑法的相关，若按盗窃罪量刑，他将面对3年以上10年以下有期徒刑；若按诈骗罪量刑，他面对的只是3年以下有期徒刑。
“若何，环节正在于理清钟雄、超市、黄元三者之间的关系，焦点是要厘清钟雄和超市之间是形成保管合同关系仍是借用关系。”尹恒说。
本年6月22日晚上8点摆布，武汉市平易近钟雄和女友一路到光谷步行街家乐福店购物，进店前将物品存正在自帮存包柜的14柜19箱。
黄元到手之后，随即坐上公交车分开。颠末几天挥霍，黄元又生出将物品返还以换更多现金的念头。于是，黄打点了假的手机卡和银行卡，按照所偷文件上留有的手机号，联系上钟雄，并通过分歧超市的存包柜分两次将物品返还给他，再获3000元现金。
据此，东湖新手艺开辟区查察院认为，按照我国合同法的，钟雄和超市之间形成保管合同关系，正在案发期间，超市就是钟雄财物的办理者，黄元以手段取走财物形成诈骗而非盗窃。
取女友进入超市买工具。钟雄将包存好之后，黄元正在存包柜上放烧毁小票的纸篓里找对应的小票，看到两人分开，并最终找到一张标为“14柜19箱”的小票。